Veille juridique du CDG13

L'allongement de la durée des travaux, indépendamment d'une modification du programme de ces travaux, n'ouvre pas par lui-même droit à indemnisation du maître d'œuvre. Ainsi, le groupement de maîtrise d'œuvre n'a pas droit à la somme de 345 486 euros hors taxes à laquelle il prétend à ce titre. Cette demande doit donc être rejetée.

La cour confirme, d’une part, l’intangibilité du décompte général du marché de travaux du lot concerné et rejette, en conséquence, l’action contractuelle du maître d’ouvrage contre l’entreprise de travaux, faute de réserves et de demande reconventionnelle lors du contentieux du décompte.
D’autre part, elle écarte toute responsabilité du contrôleur technique, dont la mission se limite à l’émission d’avis de conformité à des normes référencées, celui-ci ayant constamment prescrit la mise en place de joints de dilatation et suspendu son visa dans l’attente de justifications. En revanche, s’agissant des deux cotraitants de la maîtrise d’œuvre, la cour retient l’applicabilité de la prescription décennale de l’article 1792-4-3 du code civil (et non la prescription quinquennale de l’article 2224), l’action engagée moins de dix ans après la réception n’étant pas prescrite.

Réponse du ministère de l’Économie, des finances, de la souveraineté industrielle et du numérique : L’accès à la commande publique des entreprises de l’économie sociale et solidaire est une préoccupation constante du gouvernement, au même titre que la diffusion des bonnes pratiques auprès des acheteurs afin de sécuriser leurs procédures d’achat.

Il résulte des principes qui régissent la garantie décennale des constructeurs qu'est susceptible de voir sa responsabilité engagée de plein droit, avant l'expiration d'un délai de dix ans à compter de la réception des travaux, à raison des dommages qui compromettent la solidité d'un ouvrage ou le rendent impropre à sa destination.

Lorsque des réserves ont été émises lors de la réception des travaux et n'ont pas été levées, il appartient au maître d'ouvrage soit de surseoir à l'établissement du décompte général (DG), soit d'assortir celui-ci de réserves.

Le titulaire d'un contrat de maîtrise d'œuvre est rémunéré par un prix forfaitaire couvrant l'ensemble de ses charges et missions, ainsi que le bénéfice qu'il en escompte, et que seules une modification de programme ou une modification de prestations décidées par le maître de l'ouvrage peuvent donner lieu à une adaptation et, le cas échéant, à une augmentation de sa rémunération.

Un office public de l’habitat avait conclu avec un promoteur un contrat de vente en l’état futur d’achèvement (VEFA) portant sur la construction de son siège et d’une agence. À la suite de la livraison assortie de nombreuses réserves, l’acheteur a infligé à son cocontractant une pénalité de 419 328 euros pour non-levée des réserves dans le délai contractuel de deux mois. Le tribunal administratif s’était déclaré incompétent, estimant que le contrat relevait du droit privé. L’office public a interjeté appel de ce jugement.

Avis aux fabricants, importateurs, vendeurs, distributeurs, loueurs, exploitants et gestionnaires de cages de buts de football, de handball, de hockey sur gazon et en salle et de buts de basket-ball relatif à l'application des articles R. 322-19 à R. 322-26 du code du sport.

Cet avis annule et remplace l'avis publié au Journal officiel de la République française n° 0202 du 31 août 2025 (NOR : ECOC2524170V), relatif à l'application des articles R. 322-19 à R. 322-26 du code du sport.

Saisi sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le juge d’appel était invité à préciser les modalités d’exécution d’un arrêt rendu en 2023 condamnant une commune au paiement du solde d’un marché public de construction d’un groupe scolaire.

Le Conseil d’Etat explique qu’il ne résulte ni de l’article R. 2182-3 du code de la commande publique, ni d’aucune autre disposition législative ou réglementaire, en particulier de l’arrêté du 22 mars 2019 relatif à la signature électronique des contrats de la commande publique, qu’un contrat signé électroniquement par l’une des parties ne pourrait pas être signé de façon manuscrite par l’autre partie.

La souveraineté était au cœur des premières rencontres annuelles du droit public économique organisées par la Direction des affaires juridiques de Bercy, mercredi 1er octobre. L’occasion de s’interroger sur les conditions de la mise en place d’une politique d’achat souveraine.

La cour était saisie de l’appel d’une commune contre l’ordonnance par laquelle le juge des référés du tribunal administratif avait rejeté sa demande d’expertise concernant des désordres affectant la toiture d’une médiathèque. L’objet de l’expertise était notamment d’établir si les désordres constatés, apparus après la période décennale, pouvaient relever de désordres évolutifs ou de garanties contractuelles.

En application de la loi n° 2021-1109 du 24 août 2021 confortant le respect des principes de la République, l'association titulaire d'un marché public ou d'une concession doit s'assurer le respect du principe d'égalité des usagers devant le service public et veille au respect des principes de neutralité et de laïcité du service public.

Réponse du ministère de l’Agriculture et de la souveraineté alimentaire : La loi n° 2018-938 du 30 octobre 2018 pour l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous, dite loi « EGALIM », a introduit l’obligation d’atteindre, depuis le 1er janvier 2022, une part au moins égale en valeur à 50 % de produits durables et de qualité, tels que définis par la loi et le décret d’application, dans les repas servis dans les restaurants collectifs rendant un service public, les produits biologiques devant représenter une part au moins égale en valeur à 20 %.

Saisi sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, le juge des référés écarte les moyens tirés d’irrégularités de la procédure de passation. Il relève que, lors de l’ouverture des plis, deux pièces « références » du candidat évincé étaient inexploitables, sans élément établissant un dysfonctionnement imputable au pouvoir adjudicateur ou à la plateforme de dématérialisation, et qu’aucune copie de sauvegarde n’avait été transmise (art. R. 2132-7 et R. 2132-11 du code de la commande publique).

Saisie d’un pourvoi contre un arrêt ayant condamné l’entreprise principale au paiement d’une facture de travaux et rejeté ses demandes indemnitaires et de compensation, la Haute juridiction censure l’analyse retenue par les juges du fond. Ceux-ci avaient estimé que des désordres de nature esthétique, ne portant ni atteinte à la solidité ni à la destination de l’ouvrage, ne permettaient pas d’opposer une exception d’inexécution au sous-traitant. La Cour rappelle que, dans les rapports entreprise principale/sous-traitant, la responsabilité est exclusivement contractuelle et ne se mesure pas au prisme de la « gravité décennale ».

Saisie d’une demande indemnitaire dirigée contre l’État à la suite de l’abandon d’un projet de centre d’accueil, la juridiction rappelle qu’un contrat de la commande publique doit être formalisé par écrit lorsque son montant excède le seuil réglementaire de 25 000 euros. Elle constate qu’aucun contrat n’avait été signé entre l’administration et la société requérante, laquelle envisageait en réalité de contracter avec un tiers, et qu’aucun accord tacite ou verbal ne pouvait valablement exister. Dès lors, la responsabilité contractuelle de l’État ne saurait être engagée.

Le Conseil d’Etat explique que lorsque des réserves ont été émises lors de la réception des travaux et n’ont pas été levées, le maître d’ouvrage doit soit surseoir à l’établissement du décompte général (DG), soit assortir celui-ci de réserves.

Réponse du ministère de l’Économie, des finances, de la souveraineté industrielle et numérique : En application de la loi n° 2021-1109 du 24 août 2021 confortant le respect des principes de la République, l’association titulaire d’un marché public ou d’une concession doit s’assurer le respect du principe d’égalité des usagers devant le service public et veille au respect des principes de neutralité et de laïcité du service public.

Un mémoire du titulaire du marché ne peut être regardé comme une réclamation au sens des stipulations précitées que s'il comporte l'énoncé d'un différend et expose, de façon précise et détaillée, les chefs de la contestation en indiquant, d'une part, les montants des sommes dont le paiement est demandé et, d'autre part, les motifs de ces demandes, notamment les bases de calcul des sommes réclamées.

Chaque année, l’État organise des événements - conférences, salons, colloques, manifestations ou réunions professionnelles - nécessitant des prestations de traiteurs.

Aux termes de l'article L. 2152-5 du code de la commande publique : " Une offre anormalement basse est une offre dont le prix est manifestement sous-évalué et de nature à compromettre la bonne exécution du marché ".

L'accès à la commande publique des entreprises de l'économie sociale et solidaire est une préoccupation constante du Gouvernement, au même titre que la diffusion des bonnes pratiques auprès des acheteurs afin de sécuriser leurs procédures d'achat.